Beschreibung
Wenn Kleist in seinen Dramen, zumal in der “Familie Schroffenstein”, in “Penthesilea”, im “Zerbrochnen Krug” und in “Amphitryon” in auffälliger Weise mythische Stoffe und Gehalte thematisiert, so ganz offensichtlich nicht, um im Bunde mit den Frühromantikern der “Erwartung eines kommenden Gottes” das Wort zu reden. Vielmehr scheint es ihm vor allen Dingen darum zu tun, die Fortgeltung mythischer Denkweisen in der Moderne sinnfällig zu machen. Im Widerspruch zum aufklärerischen Verdikt über den Mythos einerseits und im Widerspruch zum frühromantischen Versuch seiner Rehabilitierung andererseits, wie er im Programm der “Neuen Mythologie” Gestalt gewonnen hat, erweist sich Kleists Mythos-Rezeption als eigentümlich abivalent. Nicht nur depotenziert sie den Mythos, um in kritischer Absicht seine terroristische Funktion zu erhellen. Sie verteidigt zugleich gewisse Wahrheitsgehalte, die dem Mythos inhärent sind und die aufs engste mit dessen poetischer Qualität zusammenhängen. Eine mögliche Erklärung für diese Ambivalenz liegt darin, daß Kleist den Mythos selbst als “eine der Leistungsformen des Logos” (Hans Blumenberg) anerkennt. Er billigt ihm bestimmte erkenntniskritische Potentiale zu, weil er der zeitgenössischen Dominanz der Ratio grundlegend mißtraut. Gerade in dieser Distanzierung, so zeigt die vorliegende Studie, liegt die Modernität der Kleistschen Dramen entschieden mitbegründet. Die Autorin Doris Claudia Borelbach studierte Germanistik, Romanistik und Kunstgeschichte an der FU Berlin und an der Sorbonne. Seit 1996 DAAD-Lektorin für deutsche Sprache und Literatur an der Université de Vincennes à Saint Denis (Paris VIII).